Sin aprobación de cuentas para la gestión Ustarroz Destacado

La ciudad Escrito por  Lunes, 05 Junio 2017 08:23 tamaño de la fuente disminuir el tamaño de la fuente aumentar tamaño de la fuente 0
Valora este artículo
(1 Voto)

Los bloques del Frente Renovador y de Cambiemos decidieron votar de manera negativa. Entendieron que hubo  distintas falencias. Criticaron al Departamento Ejecutivo en que hubo una apuesta a la renta financiera en lugar de invertir en distintas problemáticas que tiene la ciudad.

Sí fueron aprobadas las cuentas del Concejo Deliberante.

La noche del martes dejó una marca negativa para la administración del Dr. Ustarroz. En su primera rendición de cuentas, no logró sumar la adhesión de los bloques opositores, quienes haciendo valer la mayoría no aprobaron la rendición de cuentas del ejercicio 2016. La sesión se llevó adelante con diecisiete ediles ya que el concejal José Cestari no fue de la partida.

Desde el Frente Renovador y desde el frente Cambiemos mostraron fuertes críticas al accionar del Municipio a la hora de ejecutar el presupuesto, mientras que desde el oficialismo manifestaron no compartir la actitud de los opositores, e incluso con posturas firmes.

Fue la concejal Sabrina Selva la encargada de iniciar la presentaciones de posturas y en ese sentido quien en un comienzo se refirió a la rendición recibida de parte del Ejecutivo precisando que de los números analizados hubo un desvío de lo presupuestado en una de las compensaciones,  en un porcentaje de alrededor de un 15 por ciento.

La edil explicó también que del informe del contador hay un saldo de  $ 93.500.000 al 31 de diciembre de 2016 invertidos en Lebac, que incluyen fondos de libres disponibilidad y un monto importante de  fondos afectados, “que más allá de la generación de intereses para el Municipio, implicaron un retardo en obras de carácter importante en nuestra ciudad como cloacas, zanjeos, bacheos, asfalto, educación, etc”.

También se hizo referencia a un pedido de informe de noviembre de 2016, donde se solicitó a la Secretaría de Desarrollo Social de la Municipalidad se especifique el estado de ejecución de una partida presupuestaria  sobre asistencia directa a comedores y merenderos a lo que el Departamento Ejecutivo eleva respuesta con fecha 20 Abril de 2017. Para la concejal  “dicha respuesta contiene estado de ejecución de Presupuesto de Gastos del Área Programática consultada, de la cual surge que lo presupuestado fue $ 1.341.000, y el crédito vigente devengado al 30 de diciembre de 2016 es de $ 725.822”.

“Dicha suma denota una subejecución presupuestaria, a nuestro criterio excesiva teniendo en cuenta las necesidades en carácter alimentario que hoy afrontan los vecinos de nuestra ciudad y sobre todo quienes tienen la voluntad de brindar ayuda en ese sentido”.

Para la edil del Frente Renovador también está claro que no hubo ejecuciones de recursos provenientes del “Fondo Sojero” y del “Fondo de Financimiento Educativo”, a la vez que entiende que no se hizo ejecución del “presupuesto participativo”.

Para el bloque del Frente Renovador “todo lo expuesto denota que el Departamento Ejecutivo ha subejecutado partidas en perjuicio del crecimiento en obras de la ciudad de Mercedes y se ha excedido sobremanera en otras, pretendiendo luego la aprobación por este Cuerpo… el Departamento Ejecutivo ha tomado decisiones políticas en torno a la disposición del erario público, a nuestro modo de ver, desacertadas, por no encontrarse ellas dirigidas a dar respuesta a necesidades en obras que tiene nuestro municipio, ni en acompañamiento social como en el caso de los merenderos, ni en materia educativa como en el caso del Fondo Educativo… Desde este Bloque consideramos primordial el ejercicio de un rol por parte del Estado Municipal de carácter fuerte, que se contemple en obras y no en rédito financiero que lo único que ha hecho, es retardarle obras de pura necesidad para los vecinos”.

Desde Cambiemos focalizaron seis aspectos para fundamentar su decisión de no aprobar la rendición de cuenta: Listado de Proveedores, Balance del ejercicio y saldos pendientes de fondos afectados, Destino de los fondos afectados, Superávit financiero- fondo estímulo, Registraciones contables y Documentación y política fiscal.

En el tema proveedores explicaron que se sumaron 305 nuevos proveedores, de los cuales un 34 por ciento tienen domicilio fuera de la ciudad y explicando que se debería analizar a fondo si el “compre mercedino” que pregona el jefe comunal es tal.

A esto agregaron que “en otro orden, vemos con preocupación la tercerización que se visualiza a través de las cooperativas de trabajo que hoy realizan distintas tareas diarias y rutinarias de prestación de servicios esenciales que debe brindar la municipalidad, con el agravante de las condiciones precarias laborales en las que se presta el servicio, pudiendo esta situación configurar una relación de dependencia encubierta en el marco de la ley de contrato de trabajo, con el eventual perjuicio al erario municipal”.

Por otra parte marcó el concejal Juan Navarro que en el superávit manifestado económico de más de 157 millones de pesos “se ve reflejado principalmente por la falta de ejecución o sub-ejecución de los recursos afectados en sus distintos orígenes municipal, provincial y nacional”.

En cuanto al superávit financiero informado a los fines de abonar el fondo estímulo, para los concejales de Cambiemos  no se han encontrado elementos  que exima a las municipalidades a no contabilizar los intereses al 31/12/2016 de las colocaciones financieras efectuadas con antelación al cierre y con fecha de rescate posterior al mismo, las cuales ascendieron a $ 93.500.000. “Si bien las mismas no se encontraban disponibles, creemos que la no contabilización del devengamiento de los intereses a la fecha de corte, además de ir en contra de los principios de contabilidad generalmente aceptados, vulnera la intención que tuvo este cuerpo al momento del dictado de la Ordenanza de recursos y gastos del ejercicio que se somete a consideración, la cual estableció afectar el 20 % del mismo como fondo estímulo a distribuir a los empleados municipales. Si bien corresponde abonarla durante el ejercicio corriente 2017, hacemos especial observación a su base de cálculo” mencionó Navarro.

Finalmente sostuvieron que “desde el Área fiscal dependiente de la Secretaría de Hacienda, no se ha tenido una política que muestre pasos alentadores a los fines de lograr una verdadera autonomía en términos de recursos propios”.

Oficialismo

El encargado de defender la postura del bloque oficialista estuvo a cargo de Santiago Altube. “Hemos escuchado con atención lo que ha planteado la oposición. En principio, y haciendo una comparación con el año pasado, me llama la atención la postura de Cambiemos, sobre todo cuando aprobaron las cuentas sin hacer ninguna revisión, ni mirar los resultados, y hoy la rechazan…”.

Altube explicó que el intendente debió llevar adelante un presupuesto que no fue armado ni aprobado por él, en un año difícil para el país, donde hubo aumentos importantes en tarifas. “Gobernar en el primer año de Macri, no fue fácil, pero a pesar de eso, se ejecutó un 96 por ciento… hubo un superávit…”.

El concejal del Frente para la Victoria defendió la inversión en letras que el municipio ha realizado, “eso significa tranquilidad, equilibrio, y una mirada a futuro, para esta gestión y para las que vienen”.

También destacó el aumento a los trabajadores municipales con un 25 por ciento, las compras a proveedores locales y que Mercedes está muy bien calificada por instituciones financieras. “Además no hay que olvidar que se duplicaron las licitaciones en su número… aumentaron en un doscientos  por ciento con respecto  a 2015” enfatizó.

Fue el concejal Garro quien tomó la palabra para decir que la no aprobación de las cuentas podía poner en riesgo el dinero que le fuera entregado a cada trabajador en carácter de superávit.

Sin embargo, sobre esto, la concejal Selva respondió: “creo que está a la vista que si con estos dictámenes que van a ir al Tribunal de Cuentas, el mismo va a analizar y ver, si es el Tribunal de Cuentas el que considera que las cuestiones que nosotros planteamos desde los bloques de la oposición perjudican el erario municipal, considera que no ha sido correcta la administración municipal en torno al ejercicio 2016, no va a ser culpa de este Concejo Deliberante que el intendente no pueda pagarle el aumento a los empleados municipales, que se haga cargo el intendente…”.

Tribunal de Cuentas

Con la votación por la no aprobación de rendición de cuentas, ahora será el Tribunal de Cuentas el que deba analizar las objeciones y dar una resolución final. Se estima que los resultados se conozcan recién en los primeros meses del año próximo.

Visto 564 veces Modificado por última vez en Lunes, 05 Junio 2017 23:45

Deja un comentario

Asegúrate de llenar la información requerida marcada con (*). No está permitido el Código HTML. Tu dirección de correo NO será publicada.

fmciudad

android Blackberry Iphone mediaplayer quicktime winamp

rapicuotas nuevo

grupo imola

Asociación Mutual

aviso msclasificados

aviso cancun

biodanza

Lares nuevo

amat para publi

aviso comisiones martin

cdt14 06 2018

 

Conéctese

Búsquenos en Twitter
Like en Facebook
Estamos en Google+
Subscribase RSS Feeds
Contacto

 

Suscripción

Para recibir el Semanario envienos su suscripcióm a traves de correo, facilitándonos los datos. Y a la brevedad lo contactaremos. Tambien puede escribirnos en la sección contacto, por sugerencias, o lo que usted crea conveniente.

Twitter