Tal vez sea un cuestionamiento más que se suma, aunque no deja de ser uno de esos pronunciamientos de peso, el que desarrollaremos en este artículo. Sabido es que el Ejecutivo de la Nación, es decir el presidente Javier Milei, propuso la candidatura del juez federal Ariel Lijo para integrar el máximo tribunal judicial que tiene el país. El magistrado lleva casi 20 años al frente del Juzgado Federal N° 4 en lo Criminal y Correccional, en el que pasaron causas de alto impacto político y mediático como el caso Ciccone, que derivó en el encarcelamiento de Amado Boudou, el encubrimiento del atentado a la AMIA y la causa del Correo Argentino, que involucra a la familia Macri, entre otras. La postulación de Lijo encuentra reparos en diferentes organizaciones, en la propia vicepresidenta Victoria Villaruel y ahora en un agrupamiento radical que, entre otros, conforman nada menos que el exministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, Dr. Juan Antonio Portesi; el exintegrante de la Corte provincial de Justicia, Dr. Guillermo San Martín y el actual vicepresidente del Colegio de Abogados del Departamento Judicial Mercedes, Dr. Enrique Sánchez. Protagonistas accedió al documento de Encuentro Radical, donde señalan haber reclamando a la Convención Nacional de la UCR y al bloque de Senadores Nacionales del mencionado partido, “un pronunciamiento categórico contra la postulación del juez Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nación”. Afirman que la posición adoptada tuvo amplia difusión y cosechó gran cantidad de adhesiones. “No se ha producido aún pronunciamiento formal alguno de los requeridos y esto es muy grave, ya que la ciudadanía y los radicales en particular han rechazado esa iniciativa del Gobierno acordada con el PJ”, sostienen. Para Encuentro Radical, el Dr. Lijo no cubre ninguna de las exigencias requeridas para integrar el más alto Tribunal de la República, “y más aún la alta exposición del juez Lijo ha puesto en conocimiento de la población las gravísimas imputaciones alrededor de su figura y la falta de formación intelectual y de gestión para integrar la CSJN., lo que lleva a la necesidad de iniciarle ya mismo juicio político, revisar el sobreseimiento que pesa sobre una muy delicada imputación que se le formulara a él y a su hermano y exigir del Consejo de la Magistratura que se atenga al objetivo para el que fue concebido y deje de ser un ámbito de designación y amparo de jueces adictos a la línea política o a los «amigos» de los consejeros”. Agregan que existe además la falta de cumplimiento de la Constitución Nacional en cuanto a la igualdad de géneros, “de donde ese o ambos sillones propuestos por el PEN deberán ser cubiertos por mujeres”. Tras el avance del tema en términos legislativos durante la semana anterior, Encuentro Radical alerta a los integrantes del bloque de senadores nacionales de la UCR, “que es inadmisible votar por esa postulación, porque sería tirar por la borda los principios fundacionales sobre los que se asienta la identidad radical, de donde si alguien se apartara (y aquí no puede haber ni voto positivo, ni ausencia del recinto, ni darse libertad de voto o de conciencia) cometería una inadmisible inconducta, que seguramente hará pasible a quienes voten a favor de lo que se opone a todo lo que el radicalismo entiende como comportamiento ético, que se introducirán en un campo merecedor de las sanciones que la Carta Orgánica y la dignidad radical exigen”. El documento agrega que los radicales “estuvimos, estamos y estaremos siempre a favor de la ejemplaridad en la acción política y en contra de toda flojera moral”. Además de Portesi, San Martín y Sánchez, firman el pronunciamiento entre otros, Fernando Bustos Berrondo, Oscar Albini, Cecilia Campos y Gustavo Lennard.
Foto: El exministro de Gobierno de la provincia, Juan Antonio Portesi y el exministro de la Corte de Justicia provincial, Guillermo San Martín, se pronuncian contra la postulación del Dr. Lijo.
