En las últimas horas se conoció el primer dictamen de la licitación de rutas nacionales, en especial del tramo Pampa que incluye a la Ruta Nacional 5 y quedó confirmado oficialmente que el Gobierno nacional desechó la propuesta de AUBASA, la sociedad anónima provincial que pretendía tomar las riendas de la explotación de esos caminos.
Si bien se trata de una preselección, la comisión que evaluó las ofertas dice que habiendo realizado el análisis administrativo, técnico y económico de las propuestas presentadas de conformidad con lo previsto en los Pliegos de Bases y Condiciones, esta Comisión Evaluadora de Propuestas califica como admisibles para participar en el Acto de Apertura de la siguiente etapa a unas 7 empresas privadas y descarta otras entre las cuales se encuentra la del gobierno bonaerense.
La lista de propuestas que cumplieron corresponden a la empresa CN SAPAG SOCIEDAD ANONIMA, LEMIRO PABLO PIETROBONI S.A., CONCRET NOR S.A, CONSTRUCCIONES ELECTROMECÁNICAS DEL OESTE S.A., PANEDILE ARGENTINA S.A.I.C.F e I., Benito Roggio e Hijos S.A y llamativamente VIAL AGRO S.A., que es una de las firmas que integra la UTE que ha suspendido las obras en la autopista Mercedes – Suipacha por falta de pagos del Gobierno nacional.
El dictamen de 9 páginas incluye a todos los tramos que fueron puestos a consideración de los oferentes, aunque en este caso nos referimos al tramo Pampa que es el que verdaderamente interesa a los mercedinos y ciudades del corredor de la RN5.
Ese dictamen dice que AUBASA no acreditó el cumplimiento de los requisitos técnicos exigidos en el Pliego de Bases y Condiciones Generales, en particular en lo relativo a la experiencia en ejecución de obras viales y certificación anual requerida. Algo de lo que precisamente se quejaron desde Provincia.
A la hora de presentar el correspondiente descargo el organismo que depende de Provincia, tuvo como respuesta de Nación que de la documentación acompañada no surge que el oferente haya ejecutado por sí las obras invocadas para acreditar dichos extremos. Por el contrario, se verifica que tales obras habrían sido ejecutadas por un tercero, en el marco de contrataciones efectuadas por AUBASA en su carácter de concesionario.
En este sentido, cabe señalar que la exigencia del pliego refiere de manera inequívoca a la ejecución directa de las obras por parte del oferente, lo que implica “la realización material de los trabajos y la asunción de las responsabilidades técnicas, económicas y contractuales propias de un contratista principal. La participación indirecta (subcontratación) no resulta suficiente para acreditar experiencia en los términos exigidos, en tanto no demuestra la capacidad técnica propia del oferente para llevar adelante obras de la magnitud requerida”, dice Vialidad Nacional.
Para VN la oferta del Gobierno bonaerense no satisface las exigencias técnicas del pliego, debiendo recomendarse la desestimación de su oferta por tal aspecto.
