Hasta el viernes último se hicieron presentaciones desde las defensas de algunos de los imputados para postergar el debate. Uno de ellos hizo un pedido de recusación de la jueza. Intimación a la empresa EDEN por entrega de documentación.
En los Tribunales de Mercedes comenzará a desarrollarse hoy el debate oral y público en el que se tramita lo ocurrido con el fallecimiento por electrocución de Esteban “Chinchu” Rodríguez, hecho que aconteció el 28 de noviembre de 2021 en la intersección de avenida 29 y calle 34. Aquella madrugada, Rodríguez, de 26 años de edad, tocó una columna que se encontraba en la vía pública, la cual estaba electrificada y le causó el fallecimiento.
A partir de allí se inició un proceso judicial donde se vieron implicadas la empresa de energía EDEN y hasta el propio Municipio que durante la instrucción judicial debió dar cuenta de su accionar en cuanto al tendido eléctrico en el lugar.
Finalmente, el proceso terminó con la imputación de tres personas, Sergio Mejías Martín, Gustavo Contardi y Juan Ignacio Otero, en una causa caratulada como Homicidio culposo.
En los últimos días, la causa aceleró varias presentaciones por parte de algunas de las defensas, fundamentalmente apuntando a retrasar la realización del juicio. Sin embargo, estas acciones fueron teniendo respuestas negativas desde distintos espacios de la Justicia.
En este transcurrir, la pasada semana hubo una presentación para recusar a la Jueza, Dra. Esquivel, que llevará a cabo el debate.
El Juzgado Correccional Nº 1 es quien tiene a su cargo tramitar el debate oral y público; el Dr. Pedro Illanes es el fiscal de juicio, mientras que el Dr. Natalio Nicodemo es quien representa a la familia de la víctima.
Nicodemo fue consultado por Protagonistas sobre sus expectativas y también de la familia de Esteban Rodríguez. Sobre ello, el abogado precisó: “desde el primer día como su abogado, entiendo que la realización del debate oral y público representa, por fin, el primer paso para comenzar a cerrar una etapa marcada por el dolor, la incertidumbre y la espera de una respuesta judicial”.
“La familia solo quiere conocer, a partir de las pruebas que se produzcan durante el juicio, qué fue lo que realmente ocurrió. Y si de esa prueba surgen responsabilidades penales, será la Justicia – y únicamente la Justicia – la que deberá determinarlo”.
El Dr. Nicodemo agregó que “ese es el verdadero sentido del juicio oral: que todas las partes sean escuchadas, que la prueba se produzca de manera pública, con pleno ejercicio del derecho de defensa, y que la verdad judicial se construya sobre la evidencia”.
Finalmente sostuvo que “después de tantos años de este trágico hecho que conmovió a toda la ciudad, la familia no busca otra cosa que conocer la verdad y obtener una respuesta de la Justicia. Confía en que ese momento, finalmente, ha llegado”.
Juicio
Está previsto que el debate tenga una duración de 8 días, siendo de 9 a 17 horas, aunque ello también dependerá si finalmente pasan por el estrado todos los testigos convocados para cada jornada. Suele suceder en los juicios orales, que se desiste escuchar a testigos previamente convocados y en esos casos, se dan por acreditadas las declaraciones realizadas por esos mismos testigos en la etapa de instrucción. Es cierto que también puede surgir que a partir de los testimonios que se escuchen, surjan nuevas convocatorias de testigos.
De acuerdo a los datos recogidos, la hermana y la madre de la víctima serán las primeras en declarar, para posteriormente escuchar a un gran número de testigos convocados, varios de ellos relacionados en el momento del incidente con la firma EDEN y con el Municipio, en este último caso, con personas ligadas a servicios públicos y eléctricos.
En cuanto a las presentaciones de intento de retrasar el debate, la primer suspensión la había pedido el Dr. Marchetti (abogado del imputado Mejías) porque al rechazar la probation la jueza y la cámara, interpuso recurso de casación.
Luego pidió suspensión el Dr. Cagnone (abogado de Otero) porque sostiene que hasta que no esté toda la documentación que EDEN nunca acompañó, no puede ejercer la defensa.
También este planteo fue rechazado.
Intimación
También se supo la semana pasada que la jueza del caso ordenó intimar a la empresa EDEN, bajo apercibimiento, que acompañe documentación que le fue requerida y nunca acompañó.
Luego de casi cinco años del fatídico hecho, comenzará a tener un esclarecimiento y definir las responsabilidades que rodean al caso.
