El Concejo Deliberante aprobó por mayoría oficialista el pase a comisión de un proyecto impulsado por el bloque de La Libertad Avanza que proponía que el Departamento Ejecutivo evalúe la posibilidad de revisar el derecho de ocupación del espacio público que el Municipio percibe de la empresa distribuidora de gas Naturgy y que la compañía traslada a los usuarios.
La iniciativa contó con el acompañamiento de la Unión Cívica Radical y del vecinalismo, pero no logró ser tratada sobre tablas debido a la decisión del oficialismo de girarla a comisión para un análisis más profundo. Es oportuno mencionar que la concejal Carolina Bessega (LLA), no había asistido a la sesión.
Durante el debate, Pollacchi cuestionó la decisión de postergar el tratamiento. “No veo razones para enviarlo a comisión dado que el proyecto solamente pide que el Ejecutivo evalúe la situación, sin establecer plazos ni fijar una alícuota determinada”, sostuvo. El edil argumentó que la propuesta podría remitirse directamente al Ejecutivo y que el paso a comisión “significa perder tiempo”.
La concejala oficialista Eugenia Códega defendió el giro a comisión y aseguró que la discusión requiere información precisa. En ese sentido, señaló que existe una contradicción entre la presentación del proyecto y los cuestionamientos realizados por el mismo bloque libertario a la eliminación del régimen de Zona Fría.
“La Municipalidad no le cobra una tasa al vecino, sino a la empresa. Se trata de un derecho previsto por la Ley Orgánica de las Municipalidades”, explicó. Además, recordó que fue el ENARGAS quien autorizó en 2018 que las distribuidoras trasladaran ese costo a los usuarios a través de las facturas. “El Municipio le cobra a la empresa; el sujeto pasivo es la empresa, no el vecino”, remarcó.
Códega también sostuvo que el objetivo del tratamiento en comisión será analizar mecanismos para exigir que Naturgy no traslade ese costo a los consumidores. Asimismo, cuestionó la oportunidad de discutir una eventual reducción de recursos municipales a mitad de ejercicio presupuestario. “Pareciera que el bloque de La Libertad Avanza está más preocupado por cuidar el bolsillo de una multinacional que el de los vecinos”, afirmó.
En respuesta, Pollacchi rechazó los cuestionamientos y consideró “infantil” pensar que la empresa dejará de trasladar el costo a los usuarios. Además, recordó que otros Municipios aplican porcentajes inferiores o utilizan bases imponibles diferentes. “Este Municipio comenzó a cobrar este derecho en 2024, sabiendo que el costo iba a recaer sobre los ciudadanos. No hace falta hacer tantas piruetas para decir que no quieren votar el proyecto”, expresó.
Desde la bancada del radicalismo Daniel Ivaldis manifestó su respaldo al reclamo por la continuidad de los beneficios de Zona Fría, aunque consideró válido abrir el debate sobre el porcentaje que percibe el Municipio. “Si se produce una quita de subsidios, el Municipio va a recaudar más por este concepto y bien podría repensarse una alícuota menor”, señaló.
Ivaldis sostuvo que la situación genera un “efecto pinza” sobre los usuarios entre las políticas nacionales y la presión tributaria local. “En definitiva, siempre el que pierde es el vecino o usuario”, afirmó.
Por su parte, Bernardo Zubeldía del vecinalismo, consideró razonable analizar el porcentaje vigente, destacando que el proyecto únicamente solicita una evaluación de la situación.
Finalmente, el concejal oficialista Santiago Altube defendió el envío a comisión y sostuvo que el ámbito de análisis “está más que justificado” para estudiar las implicancias económicas y jurídicas de la propuesta.
La discusión también incluyó cruces entre concejales y momentos de tensión, un debate que dejó expuestas las diferencias entre oficialismo y oposición sobre el impacto de la tasa en las facturas de gas y el rol que debe asumir el Municipio frente al incremento de los costos energéticos.
