La concejal de la UCR sostuvo que la fiscalización de velocidad en un tramo de la Ruta 5 puede aportar prevención, pero consideró que no resuelve el problema de fondo. Reclamó la finalización de la autovía y reiteró el pedido para que la empresa concesionaria explique cuáles son sus obligaciones.
La concejal de la Unión Cívica Radical, Aída «Pety» Laporta, manifestó sus diferencias con el proyecto presentado por el bloque de La Libertad Avanza que impulsa la instalación de radares para el control de velocidad en un tramo de la Ruta Nacional Nº 5 a la altura de Mercedes.
Si bien reconoció que la medida podría tener algún efecto preventivo en el sector comprendido por la iniciativa, consideró que la problemática de la seguridad vial excede ampliamente ese tramo y requiere soluciones de mayor alcance.
«En realidad no estoy de acuerdo, no porque a lo mejor no surta efecto respecto de que se baje la velocidad en ese lugar. Aduciendo que allí ocurren los mayores accidentes, me parece que tenemos que mirar un poquito más hacia Suipacha o Chivilcoy, donde existen tramos verdaderamente muy peligrosos», afirmó.
Para la edil radical, el principal inconveniente radica en la falta de obras de infraestructura que permitan mejorar las condiciones de circulación sobre toda la traza. «El problema no es solo en este tramo, sino en buena parte de la ruta, donde desde hace más de veinte años está prometida la autopista», expresó.
Laporta también cuestionó el nuevo esquema de concesión vial impulsado por el Gobierno nacional. Según indicó, el convenio firmado con la empresa concesionaria no contempla la ejecución de las obras estructurales que considera indispensables para reducir la siniestralidad.
«Con un agravante: el Gobierno actual firmó un convenio con la concesionaria donde queda claro que por otros veinte años las posibilidades de realizar las obras necesarias no se van a concretar. No creo que esa sea la solución. Tal vez otros consideren que puede servir para ese tramo, pero entiendo que la problemática es mucho más amplia y una de las soluciones, sin duda, es la conclusión de la autovía», señaló.
En ese sentido, sostuvo que, si el criterio es utilizar radares como herramienta de prevención, deberían instalarse a lo largo de todo el corredor vial. «Si vas a poner radares, tenés que ponerlos en la totalidad del recorrido hasta Bragado. Hay muchos accidentes entre Mercedes, Suipacha y Chivilcoy. Creo que no alcanza con colocarlos solamente en ese tramo; sería un remiendo», sostuvo.
La concejal también puso en duda que el sector elegido sea el de mayor conflictividad vial. «Puede ser un elemento de prevención, pero tenemos un siniestro prácticamente todos los días y no es precisamente en ese tramo. Desde el kilómetro 104 hacia Bragado también ocurren muchos accidentes», afirmó.
Por otra parte, Laporta recordó que el radicalismo impulsa desde hace tiempo una convocatoria a la empresa concesionaria CEOSA para que informe ante el Concejo Deliberante sobre las responsabilidades asumidas en el marco de la concesión y las obras previstas para el corredor. «Ese pedido fue aprobado en las comisiones, aunque con despacho dividido. Precisamente, La Libertad Avanza, que ahora impulsa la fiscalización de velocidad en este tramo de Mercedes, no acompañó nuestra presentación», remarcó.
